Voorzitter,
Obstructie, gijzeling.
De gebeurtenissen zijn bekend, met foto’s en al. Ik kan ze helaas niet anders typeren. Het is te betreuren dat wij over deze situatie opnieuw moeten spreken en dan nu over de onverkwikkelijke toestand van gisteren. Ik zou willen weten hoe niet door de burgemeester uitgenodigde gesprekspartners de niet-openbare ruimte van het gemeentehuis zijn binnengekomen. Met het doorlopend gedrag gijzelt een enkele fractie de gemeenteraad en het college en verhindert uitvoering van democratisch genomen besluiten.
Ik wil het vanavond voornamelijk hebben over het proces en het benoemen van constateringen. Eén kwalificatie kan ik echter niet ongenoemd laten, namelijk ‘minachting’. Minachting van de raad, van de voorzitter van het presidium, van het college, van ambtenaren, van het democratisch proces én al die burgers die niet op Westland Verstandig hebben gestemd.
Kritische vragen stellen behoort bij dit democratische proces, daar is niets mis mee. Maar je moet wel weten wanneer je moet stoppen. Deze fractie kiest voor ondermijnende acties die los staan van het democratisch proces, met slechts een enkel doel, namelijk het tegenhouden van de bouw van een nieuw gemeentehuis. De raad is gekozen door de Westlandse burgers, de raad in zijn geheel komt op voor de belangen van Westland. Eén enkele partij heeft niet het primaat om over zichzelf te spreken als dé belangenbehartiger van de Westlandse burger.
Het gevolg van deze acties is duidelijk, de accountant heeft volgens zijn beroepsethiek zijn werkmoeten opschorten. De consequenties kunnen we nog niet geheel overzien, maar een jaarrekening die te laat wordt goedgekeurd is niet alleen een financiële ramp. Imagoschade én financiële schadevoor de gemeente zijn nu ons
Wat de motie van 19 mei jl. betreft, die heeft ten volle werking en is gericht op de hele procedure voor de door Westland Verstandig veroorzaakte situatie. De burgemeester kon dus gisteren niet anders handelen dan hij heeft gedaan, hij verdient hiervoor respect en heeft onze volle steun.Datzelfde geldt voor de voorzitter van het presidium. De heer Van der Meer geeft een goede invulling aan die op dit moment lastige taak.
De afvaardiging, vastgelegd bij deze motie blijft in stand en geldt voor alle gesprekken met wie dan ook in deze kwestie, accountants, provincie, AFM, etc. De motie moet zo spoedig mogelijk onder leiding van de burgemeester worden uitgevoerd, met onze voortdurende steun. De bedoelde gesprekken zijn geen raadsbijeenkomsten, maar gesprekken op uitnodiging. De deelnemende partijen regelen zelf de manier van verslaglegging, de gesprekken vinden plaats uitsluitend opuitnodiging van de burgemeester en er komen geen ongenode gasten bij.
Herhaalt die situatie van ongenode gasten zich nog eens, dan maakt de fractie van Westland Verstandig zich minstens schuldig aan schending van de fatsoensregels die in het normale maatschappelijke verkeer gelden, wellicht zelfs is er sprake van lokaalvredebreuk. Ik vraag me dan ook af hoe de leden van de fractie van Westland Verstandig zich voor dit gedrag kunnen laten lenen. Wij begrijpen het in ieder geval niet. Ook het zogenaamde de-escalatievoorstel van de fractievoorzitter is geen de-escalatievoorstel. Immers, de oude eisen worden herhaald en de burgemeester wordt opnieuw gesommeerd aan allerlei voorwaarden te voldoen. Dat is de-escaleren met de mond belijden, maar er geen inhoud aan geven.
De VVD roept Westland Verstandig op de negatieve spiraal te doorbreken door het democratisch proces te respecteren. Dat is immers het kenmerkende aspect van een politieke partij. Westland Verstandig is toch geen actiegroep? Mijn advies aan Westland Verstandig is: zet er een streep onder, laten we deze hele affaire afsluiten. Er is altijd ruimte voor herkansing als men dat nodig acht, maar dan democratisch gelegitimeerd, zoals zojuist verwoord door de heer Van der Stee.
Wij van VVD Westland willen met deze raad verder met het invulling geven aan de belangen van de Westlandse samenleving. Wij vertrouwen dan ook – hopelijk niet tegen beter weten in - op hetgezond verstand van de volledige fractie van Westland Verstandig.
Na vanavond alles aangehoord te hebben, wil ik nog het volgende toevoegen.
Ik ben wél doctor, geen arts.
Dus ik stel geen diagnose, maar geef een politicologische analyse. Ik stel voorop dat dit geen verwijt is. Bij de fractie van Westland Verstandig is sprake van groupthink. Ik zal het uitleggen. Dat is een psychosociaal fenomeen waarbij leden zo naar onderlinge overeenstemming streven dat ze onwelgevallige informatie opzij schuiven, waarschuwingen negeren, leden aanspreken op loyaliteit en er is sprake van zelfcensuur. Het leidt vooral tot slechte besluiten. Voorbeelden uit de Amerikaanse politiek zijn de Varkensbaai, de oorlogen in Vietnam en Irak. Nogmaals, geen verwijt, het kan iedere groep overkomen. Het helpt wel als je je dit fenomeen als groep bewust bent. Vandaar mijn advies aan Westland Verstandig.
In tweede termijn:
Voorzitter, u wilt de kwestie nu binnen zeven dagen afgerond hebben. Het zou zo maar kunnen dat dit niet lukt en dat zich opnieuw een situatie als gisteren zich voordoet. Dan wil ik er nogmaals op wijzen dat dictum 3 van de motie van 19 mei als één en ondeelbaar moet worden gelezen. Het gaat niet alleen over een gesprek, maar ook over alle noodzakelijke stappen die nog genomen moeten worden. De motie heeft ook op dit punt dus nog steeds volledige werking. Ik leg de vraag voor of we hier kunnen afspreken dat u en de voorzitter van het presidium, zodra er een gesprek heeft plaatsgevonden met wie dan ook, dit meteen aan de raad meldt.